 |
| Bilde av stjernetåken M13 tatt med Lucky-systemet (til venstre) og Hubble (til høyre). Foto NASA/ESA/STScI/Cambridge/Caltech |
Nå hevder imidlertid en gruppe astronomer at de kan ta bilder som er bedre og ikke minst, billigere, enn Hubble, ved hjelp av et bakketeleskop ved Palomar-observatoriet i San Diego.
Lucky
Ved å bruke en bildeteknikk kalt Lucky, har astronomene tatt fotografier de mener er dobbelt så skarpe som Hubbles bilder (se bilde ovenfor).Jordens atmosfære forstyrrer lyset som kommer fra rommet og gir uskarpe bilder. Kamera med høy lysfølsomhet kan ta skarpe fotografier av universet, men får støy i bildet som gjør dem umulige å bruke.
Lucky-systemet gir skarpe bilder fordi kameraet produserer svært lite støy, slik at noen bilder blir bra. Kameraet tar en stor mengde fotografier, 20 per sekund, over en tidsperiode.
Deretter velger datamaskinen ut de beste av titusener av bilder. Når disse blir lagt oppå hverandre, får man et svært skarpt bilde.
Palomar-teleskopet er i tillegg 50 000 ganger billigere enn Hubble-teleskopet, som har krevd store pengesummer og må repareres igjen i 2008.
Ingen erstatning for Hubble
 |
| Bilde av Kattøyetåken tatt av vanlig bakketeleskop (til venstre), Lucky (midten) og Hubble (til høyre). |
"Hubble vil ennå være overlegen når det gjelder å ta bilder av lyssvake og fjerne objekter," sier Brekke. "Lucky-systemet klarer kun å konkurrere i små synsfelt og med lyssterke objekter. Å si at dette systemet er bedre enn Hubble, er en sannhet med modifikasjoner."
I tillegg kan Hubble også observere UV-stråling og røntgenstråling, noe som bakketeleskop ikke kan, fordi jordens atmosfære absorberer denne strålingen. "Det vil være plass til både bakke- og romteleskop i fremtiden, fordi de utfyller hverandre," konkluderer Brekke.
